Nota breve sobre cosmopolitismo, fechada y situada

Mientras vuelvo a tomar posesión y a enfilar hacia el vago Sur de una construcción orgánica, es decir, la meta propuesta para este espacio (¿inalcanzable?), mejor llenar el tiempo aunque sea con bocadillos no insustanciales.

Viena, 22 de diciembre de 2008

Tal como les dejan los adultos a los niños su despreocupación, así los ciudadanos del mundo, en caso de que algún día lleguen a existir, concederán a los adultos tradicionales sus preocupaciones locales. El cosmopolitismo es o bien una frase en boca del liberal refinado, o bien una adultez de segundo grado que no se conquista así nomás. A lo que allí se esboza, no se acerca uno sin temor ni temblor.

(Peter Sloterdijk, Zeilen und Tage, Suhrkamp, 2012.)

Dualidad de una tapa

Navegando por los videos de youtube, di con una serie interminable que tiene a Zizek como atracción principal. En general duran apenas minutos, son apostillas breves en las que despliega sus habilidades de showman ante público norteamericano sobre todo. El más largo (1h23m) e interesante hasta ahora es una presentación de The Monstrosity of Christ. Paradox or Dialectic?, libro que presenta un debate entre el esloveno y el teólogo John Milbank sobre una suerte de retorno de la teología que advierten tras la caída del bloque soviético. Me sedujeron las referencias que hace a la tapa del libro: lo que Z ve en el dibujo de Miguel Angel, y el proceso de postproducción de la imagen consensuado (es un decir) con Milbank. Estoy con esto.

Previsión retrospectiva

Siempre me pregunté por el sentido de postular una armonía preestablecida. Parece que la razón principal es evitar que nuestra idea de un mundo único se desmigaje... Ahora hay que ver cómo nos las arreglamos para salvar la libertad.

Salvando las apariencias: conclusiones metafísicas

Resumen del sistema que nos ocupa por parte de Ruth Lydia Saw (1954):

1. Todos los entes del mundo son del mismo tipo, y son más parecidos a espíritus (minds) que cualquier otra cosa en nuestra experiencia.

2. Estos entes difieren entre sí en grado; van desde los espíritus (spirits), entre los que se encuentran los seres humanos, hasta los objetos "inanimados", pasando por animales y plantas.

3. No pueden afectarse mutuamente en modo alguno, ni tampoco pueden -dicho literalmente- conocerse entre sí.

4. De todos modos, los espíritus (spirits) pueden tener conocimiento y cumplir sus propósitos, y...

5. Se pueden formular leyes de la naturaleza que conecten partes del mundo entre sí.

6. Toda mónada contiene en sí misma todos sus desarrollos y transformaciones futuras, pero los espíritus son libres.

7. Materia, espacio y tiempo son "apariencias bien fundadas", es decir, son irreales, pero no ilusorios.

8. Dios, el ser infinito, existe necesariamente. Es el espíritu supremo de la jerarquía de espíritus (spirits) y asimismo el creador de todo el sistema de espíritus.

La imaginación

Cita Ruth Lydia Saw: "Al principio, cuando me hube liberado del yugo de Aristóteles, me volqué al vacío y a los átomos, ya que es ésa la perspectiva que mejor satisface a la imaginación." (Sistema nuevo de la naturaleza, parágrafo 3)

Del mismo signo que yo...

Hojeando apresuradamente la biografía para esta primera entrada, que viene a ser de forma, me vengo a enterar de que era canceriano, nacido el 1º de julio de 1646, a las 18:45.

¿Cómo se dice, leipziguiano? ¿O leipzigeriano, como la liebre?